Nhiều vấn đề “nóng” về báo chí …

Đọc bài: Nhiều vấn đề “nóng” về báo chí đặt ra với TS Nguyễn Thế Kỷ và Trung tướng, nhà văn Hữu Ước

Lời lẽ của đã thuộc bài của ông ba phải

Những câu trả lời từ ông tiến sĩ Thế Kỷ… thứ hai mươi mốt với đọc giả báo chí. Đọc toàn bài thì biết ngay là có cái trình độ tiến sĩ của thời nay. Dễ thấy lắm, ở đây tôi sẽ tạm “mổ” từng đoạn rồi thì chúng ta “xẻ” thấy mấy câu nói ba phải của ông tiến sĩ liền.

Câu một:

“Nói rằng báo chí là quyền lực thứ tư thì đây là quan điểm của một số nhà nghiên cứu của các nước tư bản. Chúng ta ngay cả những người làm báo bình thường cũng như các nhà báo có kinh nghiệm lâu năm không bao giờ nghĩ vậy”.

“Nếu gọi là `quyền lực´ thì đây là `quyền lực´ được Đảng, nhà nước và cao hơn là nhân dân giao. Còn bản thân nhà báo hay cơ quan báo chí thì tự thân không có quyền lực thứ tư. Báo chí vừa là tiếng nói của Đảng ,các tổ chức chính trị, người dân. Do đó báo chí Việt Nam thể hiện quyền lực thống nhất trong tính Đảng và tính nhân dân”.

Câu này thì quá đúng rồi! Làm gì mà có quyền lực thứ tư. Nhiều nước tự do, người ta chỉ có ba quyền phân biệt: lập pháp, hành pháp và tư pháp. Nhưng phải hiểu ngầm thêm rằng cái quyền thứ tư cũng không kém phần quan trọng so với ba quyền kia, đó là quyền tự do báo chí, bởi lẽ nó góp phần rất đáng kể trong việc xây dựng quốc gia. Đọc đọan trả lời trên thì ta thấy rằng ông tiến sĩ tự tố cáo đảng của ông không có quyền tự do báo chí. Ông nói rằng bản thân các cơ quan báo chí không được cái quyền đó, chỉ thống nhất có một tổng biên tập là đảng thôi.

Câu hai:

“Sự việc này gây ra bức xúc, theo tôi sự phản đối và tình cảm này rất dễ hiểu. Vì người dân của mình, nhất là người trẻ đã họp nhóm lại tập trung trước cổng lãnh sự quán Trung Quốc ở Sài Gòn và Hà Nội nhưng có tổ chức, rất trật tự và ôn hòa. Thậm chí nhiều người có khẩu hiệu phản đối hành động của TQ bằng giấy A4 nhưng với thái độ bình tĩnh”

Đọc câu này nghe rất ư là dễ… thương. Người ta thông cảm cho việc biểu tình thì cũng dễ hiểu. Biểu tình chống Trung Quốc mà không thông cảm thì chỉ có những kẻ bán nước.

Xin thưa với ông tiến sĩ rằng hai cuộc biểu tình vừa qua không có tổ chức cái con mẹ gì hết ráo, mà mọi người chỉ có cùng một chí hướng, hẹn nhau trong một ngày cùng xuống đường. Còn nói là biểu tình do sự bức xúc mà còn ôn hòa thì em cũng xin chịu thua ạ! Bức xúc (từ mới trong tiếng Việt) thì phải hiểu rằng tương đương với phẫn nộ chứ sao lại ôn hòa! Nên hiểu rằng mỗi cuộc biểu tình đều là cả một sự phẫn nộ trong lòng của mỗi người dù ít hay nhiều chứ không có cái chuyện ôn hòa. Nhưng trong cuộc biểu tình vừa qua thì mọi người rất bình tĩnh, giữ trật tự, tôn trọng pháp luật, không bạo động.

Câu ba:

“Tôi cho rằng cách đưa tin như thế là được. Còn việc ai đó quan niệm sự việc đó là biểu tình là quyền của người ta, chúng ta không tranh cãi. Theo tôi thì đó là hành động người Việt Nam biểu thị lòng yêu nước, lòng tự tôn dân tộc và phản đối nước ngoài đối với quyền chủ quyền của mình”.

Ý ông Nguyễn Thế kỷ nói rằng TTXVN đưa tin như thế là được rồi. TTXVN đưa tin những cuộc biểu tình vừa qua là tụ tập đông người. Còn chuyện mọi người gọi là biểu tình là quyền của người ta. Trời đất! Mập mờ như thế mà bảo được rồi!

Câu này phải thấy rằng tụ tập đông người thì gồm có nhiều nguyên nhân, chưa đủ nghĩa, không rõ ràng, mập mờ. Phải xác định rằng những “cuộc tụ tập” đông người vừa qua ở Sài Gòn và Hà Nội còn gọi là một cuộc biểu lộ, đồng tình, có chung cùng một mục đích chống Trung Quốc. Thế thì phải gọi là biểu tình đấy ông tiến sĩ ạ!

Đọc qua mấy câu trả lời của ông Thế Kỷ, còn quá nhiều điều đáng lý ra phải “mổ” và “xẻ” thêm. Thí dụ như ông tiến sĩ nói rằng “Cho đến thời điểm này báo chí Việt Nam đã có những bước phát triển vững chắc” ; còn ông Hữu Ước thì bảo rằng từ 800 nghìn bản tờ ANTG, hiện nay chỉ còn 200 nghìn bản là sao? Thôi, “mổ” mà làm chi cho mệt! Thấy không cần thiết, mọi người đọc qua chắc sẽ còn nhìn thấu đáo hơn tôi. Nhưng có điều tôi hơi thắc mắc không biết cái bằng tiến sĩ ngữ văn của ông ở đâu cấp? Còn nếu bằng tiến sĩ “chính qui” mà có sự suy nghĩ, ăn nói như ông thì chắc có lẽ là do cái đầu bị cột vào… cái chân ghế của phó ban tuyên giáo mất rồi.

Có ai thắc mắc thì xin hãy đọc lại toàn bài, chứ đừng bảo rằng em cắt xén để “xuyên tạc chế độ ta” thì tội nghiệp cho em lắm ạ!

Nguyễn Dư